課堂時間長效果不一定好

課堂時間長效果不一定好

近期，經濟合作與發展組織(OECD，以下簡稱“經合組織”)官方新發布了一期國際學生評估項目（PISA）關注，題目為《用于課堂的時間越多對學習越有利嗎？》，通過對2012年國際學生評估項目結果的分析，研究了核心學科（重點是數學）課時分配對學生及學校整體成績的影響。

結果發現，經合組織成員方15歲學生無論就讀什么類型的學校（公立或私立；優質或薄弱），2012年用于數學課的時間比2003年多；不同國家和經濟體學生用于數學課的平均時間存在差異； 平均而言，學生用于數學課的時間越多，成績越好，但是，課上給予學生更多作業通常不足以提高學生成績。

經合組織指出， 盡管學習數學、科學與閱讀到底需要多少課時并沒有真正統一的意見，但是教育者和政策制定者普遍贊同，保證學生足夠的上課時間對于獲得新技能非常重要，但是增加更多課時并不足以確保學生在學校獲得成功。 學校和學校系統需要確保充分數量的課時、適當的課程選擇、高質量的教師以及積極的學習環境的密切結合。

根據國際學生評估項目2012年測評時學生的自陳報告，經合組織成員15歲學生每周平均用于數學課的時間是3小時38分鐘，與另外兩門核心學科課時差不多：每周語言教學課時為3小時35分鐘，科學課課時為3小時20分鐘。

但是，這些平均值之后隱藏著不同學校體系之間的巨大差距：智利學生每周數學課課時為6小時40分鐘，而保加利亞、克羅地亞、匈牙利和黑山共和國學生每周數學課時間不到2小時30分鐘。不同學校體系科學與語言教學的課時也存在差異。

各國之間的巨大差異并不完全是決策者對三個核心學科課時分配權衡的結果。 實際上，用于數學課堂的時間高于經合組織平均水平的學生，通常語言和科學的課時也高于平均水平 ，例如加拿大和智利學生用于三門核心學科課堂學習的時間都高于平均。 數學和語言課課堂時間相關程度尤其高，而學生用于科學和數學課堂的時間相關性較小。 例如在保加利亞和立陶宛，學生用于數學課的時間低于經合組織成員方的平均水平，但科學課課時高于平均。

另外，在同一國家內部，學生的課時也存在差異，尤其是科學課。平均而言，在經合組織成員方中，那些社會經濟背景處境不利學生用于科學課的時間比處境優越的學生平均少36分鐘。

2012年，經合組織成員方15歲學生每周平均數學課時比2003年多13分鐘。在有些國家，數學課平均課時增加更多。如在加拿大和葡萄牙，2012年比2003年數學課時多1.5小時，挪威、西班牙和美國，課時至少多半小時。因此，加拿大15歲學生數學教學平均時間從每周3小時45分鐘增加到每周5小時15分鐘。葡萄牙學生數學平均教學時間從每周3小時15分鐘增加到每周4小時50分鐘。另外14個國家和經濟體的數學

時間增加了15分鐘，但也有8個國家和經濟體中 數學教學時間縮短了半小時。 有趣的是，語言和科學課課時并不存在這樣的趨勢。原因可能是學校教學時間使用模式發生了改變，以體現數學在國家和地方課程中，以及在學生未來生活中的重要性。

在學校層面，學生用于數學課的課時與其數學成績積極相關。在數學課課時更多的學校，學生的國際學生評估項目成績通常也更好。在比較擁有相同社會經濟地位學生，相同資源配置的學校時，有15個國家和經濟體中都存在這一趨勢。 在經合組織成員方，每周額外增加一小時數學教學的數學成績凈回報為12分。在一些國家，凈回報甚至更多，如希臘，數學學習時間增加一小時，學校的國際學生評估項目中的數學成績提高96分。

在一些國家，數學課時和數學成績之間并不存在顯著相關。另外，學生用于數學課堂的平均時間通常與學校系統的整體成績不存在相關。學習機會的數量和質量都是決定學校系統整體成績的重要因素。

學校系統的公平程度也是學校系統成功的一個評價指標。在數學課時更長的學校中，學生的社會經濟地位通常對于學生成績影響較小。

（內容源自《中國教育新聞網》）